Język to organ zdradliwy...

Wydaje się, że głównym chwytem w tym sporze jest zastosowanie wypowiedzi z rodzaju "my jesteśmy dobrzy, wy jesteście źli". 

Co może dać przewagę w sporze? Przede wszystkim wyprowadzenie z równowagi drugiej strony, gdy my zachowujemy spokój. 

Próba ośmieszenia rozmówcy/obrażenia na starcie/rozzłoszczenia go może dać wielką przewagę i dlatego występuje głównie na początku sporu, a prawie nie pojawia się pod koniec: 

– Serio wierzysz w te chore przekonania? 
(Tak w oryginale). 

Próba dyskredytacji osoby X: 

– X trzyma na tym łapę 

Szyderstwo: 

– No chyba żeby pokazywać się z jakichś masochistycznych pobudek jako udręczona ofiara

Pejoratywne nazwanie grupy przeciwnej: 

– Stado koleżeństwa stojące za plecami 

Próba wyizolowania osoby Y z grona (stada?) niegodnych adwersarzy, nadwyrężenie spoistości grupy: 

– Do Ciebie mam jeszcze sympatię i szacunek wiec odpisuję na Twój post 

Pozorowana wdzięczność, zachęta i rada dla ofiary ironii: 

– Dziękuję za otworzenie oczu na rzeczywistość, na to co sobą reprezentujesz; faktycznie dużo jeszcze pracy masz nad sobą, powodzenia 

Odpowiedź dokładnie w samym stylu, podobne chwyty, czyli utrzymanie tego samego poziomu emocji: 

– Nie powinnaś się czuć bezpieczna, bo dzisiejszy przyjaciel jest jutrzejszym wrogiem.

Oskarżenie o niewiedzę (głupotę?): 

– Ciśnie się na usta, żeby Ci doradzić poczytanie na ten temat.

Dolewanie oliwy do ognia - eskalacja, sposób na przechylenie szali na swoją stronę.

– Ciśnie sie ciśnie, oby slodkich usteczek nie ścisnelo. 

– Pogłaskać chamusia czy loda mu zrobic? Cham jest chamem niezaleznie od ataków. 

Próba powrotu na poziom wcześniejszej równowagi: 

– Przepraszam więc za chamstwo. Jednak to taki rodzaj chamstwa, który tylko o mnie świadczy, a nie był atakiem chamskim. 

Akceptacja zmniejszenia poziomu agresji (być może, że dla zachowania twarzy – z użyciem ironii). 

– Przemilczę, (...).  

Jednak zamiast postawić kropkę czytamy o tym co będzie przemilczane. 

Na tak ustalonym na etapie "rozgrzewki" poziomie toczy się właściwy spór, z próbą unikania jawnie nieprzyjaznych sformułowań i wysiłkiem stosowania racjonalnych argumentów. 

Interesujące byłoby dowiedzieć się, czy etap ustalania poziomu sporu musi przebiegać tak agresywnie. Może tak się dzieje tylko w sieci, mimo to że kilka osób zna się rzeczywiście.

Zabawnie nielogiczne jest stwierdzenie pod koniec: 

– Większość osób czyta je [to forum] tylko wtedy, gdy dzieje sie tu jakaś zadyma i trzeba stanąć po którejś ze stron. 

Jak bez czytania dowiadują się, że "jest zadyma"?